|
我國健保署於近期邀請藥廠召開癌症新藥納保協議，擬依病人存活期長短給付癌症藥費，雖然尚未定案，但已顯示藥品支付方式將進入一種新世代。亦即面對逐漸緊縮的醫療照護預算，以及不斷成長的照護需求，藥廠對於他們的商品僅顯示藥物具有療效已不足夠；藥廠將逐漸需要進一步證明，新藥跟現有的藥物相比，具有治療成果的改善，來為藥物價格背書，而這些改善最好具有真實世界實證基礎（Real World Evidence）。
KPMG在「value based pricing in pharmaceuticals -- Hype or hope？」研究中發現，因全球經濟仍在復甦階段，製藥業都被放在顯微鏡下檢視，並希望藥廠能夠改變傳統、銷售主導的行銷策略。其中，一個日漸受到關注的支付模型就是價值基礎定價／論成效計酬（Value-based pricing,VBP）。在價值基礎定價方案下，風險由藥商與支付者（即保險公司）分攤，代表著所有人都應關注治療的適當性及治療成果。我們相信，在特定情況下針對某些產品，價值基礎定價可以增添醫療照護體系與病人所尋找的價值。
價值基礎的「價值」來自於為病人達到可能的最高健康效益（成果），並以照護的費用衡量。另外一個重點則是治療的適當性，包含藥品選擇與照護選擇兩方面。藥物治療太多或太少、使用不適當的治療，都可能使價值降低。藥品的價值基礎定價有很大的潛力，能促進在可負擔的成本之下提升病患的治療成果。
採用價值基礎定價的時機
一個失敗的價值基礎定價方案將會損害所有利害關係人，病患無法得到關鍵的治療方法，藥廠無法獲得足夠的利潤，以及支付者浪費大量資源投資在建立價值基礎定價制度。
雖然價值基礎定價的前景可期，但這種模式並不適合用在每種治療上。在決定是否採用這樣的定價模式前須滿足兩個重要前提：
1.可量測的治療成果：只有在治療成果可被量測時，才能計算治療方法的價值，且這些成果至少應與藥物使用具顯著相關性。
2.沒有替代的學名藥：如果市場上已經有（或是即將出現）該原廠藥品的學名藥，那麼藥品間將以價格競爭而不是以治療成果競爭，「價值」的概念就無法適用。
實施價值基礎定價的重要挑戰
在實施價值基礎定價上，「選定藥物」以及「治療領域」大概是最簡單的部分了！決定要持續進行價值基礎定價之後，有三大需要克服的障礙：定義治療成果、測量治療成果、法規管制的障礙。
治療成果是價值基礎定價中的重要一環。治療成果當然有可能因診斷而異，但通常都可取得，並在醫學文獻及品質指標資料庫有所描述。
以前藥廠唯一要做的事情就是證明藥物是安全且有效的，現在藥廠被賦予更大責任，要證明藥物不只安全有效，還對病人有正面的成果如減少住院天數等，同時也注重成本效益，因此愈來愈多國家要求廠商在申請新藥給付時，必須提供臨床效益與經濟效益評估的研究報告，即所謂的醫療科技評估（ Health Technology Assessment,HTA），我國也於2007年導入醫療科技評估協助藥品給付決策。
價值基礎定價可以改變藥廠與醫療人員／醫院的關係，比起單單作為產品供應商，藥廠可以藉著比較不同醫療院所的治療成果、分享治療方案的資料，成為整合的醫療照護流程中更重要的一環，為病患及整個醫療照護體系增添價值。（本文作者蘇嘉瑞醫師／律師為KPMG安侯建業健康照護服務團隊主持人；許淑敏為審計部執業會計師）
|
