標題
專家觀點／人才…生技產業發展關鍵
內容
行政院生技產業策略諮議會（BTC）近期閉幕，會中報告提及，2014年美國科學人雜誌（Scientific American）對全球生技競爭力評比結果，台灣排名17名，持續領先韓國，超越日本、以色列，但台灣卻在人才排名31名。這樣的結果，一則以喜、一則以憂。
會議上，台灣生技產業人才問題，引起BTC委員討論，委員指出，台灣須改善薪資及法規制度和發展環境，並打破國籍的限制，不拘一格引入全球的生技專家，為國舉才。
據Scientific American的調查，我們在生技產業競爭力上，超過日、韓、以色列，但卻輸給香港、新加坡。照理來說，後兩者在一般的認知並未優於日、以兩國，因此評比客觀性不無疑義。但台灣在生技基礎法規、聚落、環境的建構上，經過十年努力，已漸臻健全，資金的活絡也受到矚目。
再者，Scientific American調查，是聚焦「產業人才」之競爭力，而台灣生技產業仍萌芽階段，雖產業人才評比排名落後，仍可檢討、補強，而無須過度擔憂。
但積極的看，人才是產業關鍵，我們既然在這方面吃虧，則連帶在生技的智財、產品競爭力都顯得較弱，而這三項正好高度相關、互相影響。換言之，生技人才的素質，將決定該國的生技產業價值。
人才可以帶來關鍵技術，而關鍵技術受要到完整的智財保護，才會凸顯其價值，而所謂的「關鍵技術」，更牽涉到生技研發的選題、影響產學合作內容。
反過來看，若台灣能選到對的、好的題目，也就能掌握到產業發展的重點，那麼對於培養出好的生技人才，也有正面助益，這是一個必然的、正向的循環。
BTC委員觀察報告中，有所謂的「產業出題、學研解題」這樣的「類口號」，但委員們都知道，其實發展一個產業並沒那麼簡單。台灣生技產業仍在萌芽，真正的挫折與困難還沒來，要如何出題？假設出的題目都很「短期」，那更不利，因為產業發展一定要有縝密、長期的布局。
這次BTC結論中，聚焦從「生物經濟」的角度來看台灣的未來，這是個好方向，因為生技原不止醫材、藥品，還包括工業與農業生技。其中，工業生技中的原料藥製程、小分子化合物及生化材料甚至環保能源，皆可利用生物技術。另外，也可利用酵素、或合成生物學的方法來發展更有利基的產品，讓生物產品生產更有效率。
過去十年，台灣之所以把重點放在高階醫材、新藥，是我們這方面太弱了，但現在，台灣在上述兩個領域已就定位，因此我們必須考慮「下一個階段」，台灣要發展什麼樣的生技產業。
目前，台灣在健康生技（包括醫材、藥品、保健食品及醫療照護）工業生技（包括化學、環保能源、材料及食品等）、農業生技（農林漁牧）總產值約2.09兆元，工業生技比農業生技產值高，約6,000多億元，農業生技約4,000餘億元，健康生技部分約1兆元。
若從大處著眼，台灣生技產業早就超過兆元，而不僅藥品、醫材產值的3,000多億元而已，但在可見的未來，2020年以前，我們生技產業每年的成長將達到5.18%，若有政府的鼓勵、找到方向，則超過6%沒問題，到那時台灣生技產值將逾3兆元。
展望未來，台灣過去在發酵方面的技術能力都很強，但是缺乏新科技的引進，如缺少遺傳工程、合成生物等，從這角度看，確實有必要改善，因為新技術沒有進來，僅有傳統技術，產業發展難免裹足不前。
過去台灣在電子業蓬勃發展並養成大規模量產能力，但卻少有公司繼續大力投資研發，導致台灣雖稱電子大國，每年仍須付出大筆技術權利金，而生技比起電子業更需要關鍵技術與智慧財產，這是我們該警覺的。
可喜的是，我們既然知道人才問題的關鍵在哪裡，希望經BTC的討論與建議後，有解決辦法。
（本文是中央研究院院長翁啟惠口述）
出處
經濟日報╱記者黃文奇整理
